確かに、紙の保険証に執着する人々がいるのは面白い現象です。彼らにとっては紙の保険証が「命綱」そのものなのでしょう。電子化への抵抗が強く、デジタル化が進む中でも紙に固執する姿勢は、彼らの存在意義や生活の基盤にとって不可欠であるようにも見えます。もちろん、保険証の不正利用という現実が存在し、それが日本の医療制度を圧迫している一因であるという点には多くの人が気づいているはずです。しかし、「保険証に寄生している者たち」という視点で考えると、この問題は単に医療制度の負担だけにとどまらず、国家のあり方や社会保障の意義を再考する必要があるでしょう。
紙の保険証があることで、不正利用や身分証の悪用が可能になっているのは確かです。実際に、保険証を用いた不正受診や他人の保険を利用した診療が問題視されていますが、こうした行為が社会保険料にどれほどの影響を与えているのかを考えれば、その損失は膨大です。しかし、これが問題視される中でも、「デジタル化はリスクが高い」だの「個人情報が漏れる」だのといった抵抗の声が後を絶たないのも事実です。確かに、デジタル化には新たなセキュリティリスクが伴うものの、その一方で「顔写真のない紙の保険証」が長年にわたり見逃してきたリスクがあったことも否めません。では、なぜこの問題が表面化してこなかったのでしょうか？それは、多くの人々がこの問題に無関心であったか、または問題を提起しようとしても、既得権益に守られた一部の層が影響を受けることを恐れたからだとも考えられます。
保険制度は日本国民のためにあるもので、他国の人々のための「便利な財源」ではないはずです。しかし、紙の保険証があることで、不正な受診ができる余地が生まれ、その結果、負担は日本の国民にかかるという構図が形成されています。「寄生」という言葉が正しいかはさておき、少なくとも日本の医療制度の恩恵を享受する人が必ずしも制度への負担を共有しているわけではないのは事実でしょう。
さらに、こうした不正利用が「スパイ活動」に関連しているという主張もあります。実際に、国際的な不正行為の温床として日本の医療制度が利用されているという意見も一部にはあります。こうした主張が完全に事実かどうかは別としても、少なくとも疑念がある以上、それを解消するためにシステムの透明性を確保し、不正利用が困難になるような体制を整備することは必要です。
しかし、実際には、紙の保険証を維持し続けることで、かえって透明性が損なわれる状況が生まれています。「自分の顔写真をつけるのは嫌だ」と言いながら、同時に「他人が自分の保険証を利用できるリスク」については目をつぶるという不合理な構図も見受けられます。これは、自らのプライバシーや安全性を守るために新しい手段に抵抗する一方で、現行の制度の抜け穴が他者に悪用されることについては無関心であるか、あるいは見て見ぬふりをしている態度そのものです。つまり、デジタル化への抵抗が実際には誰かの利益に奉仕しているという、皮肉な結果になっているのです。
紙の保険証が持つ「安心感」や「プライバシー保護」の象徴としての役割が、このように不正行為の温床となっている一方で、デジタル化を進めることで不正利用が抑制される可能性もあるのです。しかし、皮肉なことに、「デジタル化反対派」の方々はそのリスクを理解しつつも、自分たちの保険証が他人に利用されているかもしれない現実を受け入れているのでしょうか？むしろ、紙の保険証の不正利用が発覚し、それによって実際に被害が出るまでは「気にしない」のでしょう。もしかすると、この状況自体が彼らにとっての「都合の良い無関心」と言えるのかもしれません。
今後、日本の社会保障制度が健全に維持されるためには、このような「無関心」から脱却し、制度の透明性や公正さを保つことが求められます。紙の保険証がもたらすリスクを受け入れるか、デジタル化によって一部の利益が影響を受けることを選ぶか、国民全体が考えるべき時が来ています。
